Bäst binär alternativ system 2017 president kandidater

Presenterar detta val ett binärt val På fredagen skrev Ammo Girl (nedan kallat Susan) en karaktäristiskt utmärkt post som argumenterade för att konservativa, och i synnerhet elitpundit, skulle rally bakom Donald Trump. I grund och botten argumenterade hon (1) att Trump är tydligt att föredra för Hillary Clinton och (2) att valet presenterar oss med ett 8220-binärt val8221 mellan de två stora kandidaterna. Susan skrev sin artikel innan Access Hollywood-videoen publicerades. Men för mig försvårar inte denna utveckling hennes argument. Videon avslöjade ingenting om Trump som jag inte trodde redan. När det gäller Susan8217s argument, håller jag med hennes första punkt. Trump är tydligt att föredra för Clinton, enligt min åsikt. Jag vann det här fallet förutom att säga att jag föredrar en fruktansvärd person som kommer att leverera en delvis liberal och delvis konservativ administration till en hemsk person som kommer att leverera en mest vänster liberal. Jag ifrågasätter Susan8217s andra punkt. Hon har självklart rätt att säga att vi ibland måste välja mellan två och bara två, oattraktiva alternativ. I det exempel som hon citerar måste hon och hennes syskon bestämma om deras äldre far kommer att stanna i Minnesota, där han är ensam eller flytta till Arizona, där han kommer att vara i okända omgivningar. Dessa är tydligen de enda riktiga alternativen och familjen måste välja en. Ett presidentval är annorlunda. En enskild väljare väljer inte presidenten. En av de två kandidaterna blir president om jag rösta för Trump, rösta för Clinton eller inte rösta för. Individuella väljare har inte makt över presidentvalet som Susan har över beslutet om var hennes far ska leva. I verkligheten har individen ingen effektiv makt att välja presidenten. Alla enskilda väljare har verkligen makten att göra är att göra ett uttalande. För någon som ser valet som jag kan det här uttalandet vara 8220Trump skulle göra en bättre president än Clinton.8221 Men det kan också vara 8220Veman kandidaten är extern passform för att vara president.8221 Båda påståenden är sanna, enligt min åsikt. Om jag står inför ett 8220binary beslut, 8221 är det att välja vilket av dessa två uttalanden att göra. Förmodningen går för att göra det första uttalandet. Om medborgarna rutinmässigt citerade att deras individuella röst inte är en anledning att inte rösta, skulle systemet inte fungera. Demokrati i ett masssamhälle beror på medborgare som låtsas att deras röster är inflytelserika. Vår demokrati tillåter emellertid även medborgare att inte delta i valet av presidenten. Valet i detta presidentval, som i alla andra, är således inte binärt. Det inkluderar möjligheten att inte rösta för någon av kandidaterna 8212 ett alternativ som inte ger någon skyldighet och kommer inte att leda till att de flesta av två onda råder. Min lust är att rösta på Trump så länge loppet är konkurrenskraftigt. Om emellertid, efter valdagen, han skämtar, kommer min lust att vara att rösta för ingendera kandidaten. I ett scenario där Trump8217s utsikter bara är marginellt bättre än, säger Gary Johnson8217s, det vunnit mycket att uppträda som om valet det här valet presenterar är 8220binary.8221 Och det uttalande jag vill göra med min röst i detta scenario är en av avsky mot Trump och protestera mot republikanska partiet. Stockmarknaden efter presidentvalet kommer Wild ForexSQ-experterna genomförde denna artikel med hjälp av olika källor för att analysera aktiemarknaden efter presidentvalet. I den här artikeln kommer du att veta vad som kommer att hända med aktiemarknaderna efter amerikanska valet. Aktiemarknaden efter presidentvalet I timmarna efter att presidenten väljs ska aktieinvesterare behöva klara sig för volatiliteten. Vad de inte borde göra är panik. Det är därför att oavsett hur priserna reagerar den 9 november är nästa dags rörelser i SampP 500 Index värdelösa för att berätta vad som kommer efter. Medan indexet svänger i genomsnitt 1,5 procent dagen efter omröstningen, förutspår vinster eller förluster under de första 24 timmarna marknaderna riktningen 12 månader senare mindre än hälften av tiden. Det här är viktigt för att tvången att agera i omröstnings efterdyningarna är ofta mycket starka 8212 aktier svänger dubbelt så våldsamt som vanligt de dagarna. De sjönk 5 procent strax efter att Barack Obama slog John McCain under 2008. Men medan inget säger att onsdagens reaktion inte kommer att vara en hackare för året, säger ingenting att det ska heller, och investerare bör tänka innan de gör någonting utslag. Att försöka handla det är väldigt svårt, säger Thomas Melcher, den Philadelphia-baserade chefsinvesteringen hos PNC Asset Management Group. Även om marknaden säljer, om du har en rimlig tidshorisont, bör det vara en köpmöjlighet. Dammet kommer att lösa sig och folk kommer att dra slutsatsen att ekonomin är ok. I de 22 valen som går tillbaka till 1928, har SampP 500 fallit 15 gånger dagen efter omröstningar stängt, för en genomsnittlig förlust på 1,8 procent. Aktierna gick tillbaka och gick över de närmaste 12 månaderna i nio av dessa fall. På måndag klättrade framtiden på SampP 500 som löpte ut i december 1,4 procent klockan 10:20 i London, efter att FBI sa att Hillary Clinton inte begick ett brott i hennes hantering av e-post som statssekreterare. Ingenting visar otillförlitligheten hos de första dagens signalerna mer än de rötter som åtföljde segrar från Obama, vars val i mitten av 2008 års finanskris föregick en tvådagsdump där mer än 2 biljoner globalt aktievärde raderades. Det var inte mycket bättre 2012, då valdagen följdes av en två dagars droppe som svällde till 3,6 procent i SampP 500, då den värsta nedgången i ett år. Naturligtvis har Obama varit något annat än dåligt för aktier 8212 eller åtminstone, har han inte blivit på väg. SampP 500 har redovisat en genomsnittlig årlig vinst på 13,3 procent sedan 4 november 2008, bättre än nio av de föregående 12 förvaltningarna. Data som det innebär att investerare kämpar för att bearbeta betydelsen av en ny president precis efter valdagen eller införa vinnaren med större inflytande än de har. Vissa människor kommer förmodligen att överreactera, och det kommer att finnas andra investerare som försöker secondisera vad de investerare gör, säger David Brown, professor i finans vid University of Wisconsin School of Business i Madison, Wisconsin. Det finns en uppsjö av kortsiktiga händelser, särskilt dåliga händelser, som leder människor att reagera på kortsiktig information. Gungor i industrier är inte mer prescient än den bredare marknaden. SampP 500 Health Care Index minskade 3,6 procent dagen efter att Obama först vann sedan dess är börsen den tredje bäst utförande gruppen med 149 procent förskott. Också meningslöst är segerns parti. Median SampP 500 vinsten i demokratiska termer sedan 1928 har varit 27,7 procent, enligt Leuthold Group LLC, jämfört med 27,3 procent under republikanerna. Aktiemarknaden säljer resultatet Resultaten tyder på att politiska skillnader mellan parterna antingen helt återspeglas i aktiekurserna när en kandidat officiellt tar sitt ämbete, överväldigats av större konjunkturkrafter eller fundamentalt oskiljbara från varandra, säger Doug Ramsey, företagets chef investeringsansvarig. I praktiken är alla tre faktorer troliga på jobbet. Infusion av vissa dagar och händelser med speciell betydelse är en tradition på Wall Street, med allt från jultomten till Super Bowl förmodligen med inflytande för aktiekurser. Massor av människor tror att aktieriktningen den 1 januari innehåller insikter om hur året går i lager, men systemet har inte mer förutsägbart värde än en myntkastning. Att låta känslor styra investeringsbeslut var en frestelse som Erik Davidson motstod efter Brexits omröstning. Den 24 juni, då SampP 500 drog 3,6 procent av brådskande brittiska röster skulle prata handel och sporra en global lågkonjunktur, sa chefen för investmentinvesteraren i Wells Fargo Private Bank i en nyhetsberättelse att försäljningen var en köpmöjlighet när investerare överskattade smärtan . Aktierna är upp 2,3 procent sedan han talade. Marknaderna kan sälja om Trump vinner, som vi såg med Brexit, men vi såg också hur marknaderna återhämtade sig, sa Davidson. Om Donald Trump är på kontoret är det en oro, men det finns så många andra saker som går bra och börjar vända om hörnet. Det betyder inte att det ska vara smidigt att segla för aktieinvesterare. Aktievolatiliteten i presidentvalet i november har historiskt sett varit 22 procent över genomsnittet för alla månader, enligt data från Bloomberg som går tillbaka till Herbert Hoover-administrationen. Eftersom utsikterna för räntor och aktier nyligen har blivit förenade i höften, kan det vara av intresse för handlare som alla men vissa Federal Reserve kommer att höjas i december. Sedan 1930 har SampP 500 en genomsnittlig 30-dagars realiserad volatilitet på 19,2 i valåret november, mer än 20 procent högre än det historiska genomsnittet på 15,7. Om det förflutna visar sig vara prolog och volatilitet stiger, kan det tyckas att ritten är ännu hårdare med tanke på marknaderna nuvarande lugnighet. SampP 500s 30-dagars volatilitet registrerades på 16,8 på måndag, 55 procent under genomsnittet av alla novembermånaderna 8212 både in och ut ur valåren. Det är rättvist att säga att ingen vet vad de här kandidatpolitiska föreskrifterna kommer att vara och att osäkerheten kommer att resonera i volatilitet, säger Tim Courtney, chefsinvesteringsansvarig för Exencial Wealth Advisors, som övervakar 1,5 miljarder i tillgångar i Oklahoma City. ForexSQ använder Bloomberg som källa. Om du vill byta aktier under valdagen öppnar du ett handelskonto nu. Frankrike 2012 Presidentval av Warren D. Smith, maj 2013. I Frankrike 2012 var den officiella vinnaren F. Hollande, som vann både den första rundan flertalet röster (10 kandidater 22 april) och sedan också den 6 maj avrundas mot (den tidigare presidenten) N. Sarkozy (som hade placerat andra i den första omgången). Vi ska se Hollande skulle också ha vunnit med hjälp av poäng och godkännande röstning. Godkännandena är från en undersökningsundersökningsstudie (2340 väljare, cirka 54 av de verkliga väljarena på de studerade platserna deltog, men några endast delvis), med efterjustering för att korrigera för provtagningsfel. Eftersom den officiella rösträtten i Frankrike räknas för varje kandidat, och de officiella rösträtten vid de omröstningsplatser som är inblandade i studien, och de påstådda officiella rösterna från de flesta väljare som deltog i studien var alla kända. det var möjligt att korrigera för skillnaderna mellan det studerade provet och hela väljarkopulationen i Frankrike. Studien (inklusive justeringen) var av Antoinette Baujard, Frederic Gavril, Herrade Igersheim, Jean-Francois Laslier och Isabelle Lebon. IPSOS genomförde självständigt en professionell godkännande-omröstningsstil i Frankrike den 19 april 2012. (Tydligen via telefon med cirka 956 respondenter.) Under tiden OpinionWay (för Metro) gjorde Frankrike-omfattande omröstningar med omröstningsstil: Är du väldigt nöjd Något nöjda, lite missnöjda eller mycket missnöjda med Nathalie Arthauds arbete 7April telefon 1000 4April telefon 1002. Notera följande skillnader mellan den officiella flervalsröstningen och godkännandestämmelsen: Pluralitet gör det felaktigt att det verkar som att de förlorande kandidaterna nästan har nollstöd. Verkligen har de en betydande mängd stöd, ungefär 3-6 gånger större än flertalet gör att det verkar. På samma sätt verkar flertalet som Hollandes vinner och Sarkozys andra platsfinish verkar mer överväldigande (jämfört med de övriga 8 kandidaterna) än vad de egentligen borde ha varit. Med godkännande kan den andra platsens finishare ha varit någon av, vi kan inte berätta för vilka skillnaderna mellan dem ligger under den statistiska bullernivån. Med mångfald var andraplatsens avslutare klart Sarkozy. Den högre nivån på stöd till Sarkozy var en snedvridning och illusion. Med flertalet kom M. Le Pen i 3: e och F. Bayrou 5: e. Men med godkännande bytte Le Pen och Bayrou platser (Le Pen 5th, Bayrou 3rd). Le Pen var en extremistkandidat. Bayrou var en centrist och verkar faktiskt ha varit Condorcet-vinnaren i det föregående (2007) valet (det vill säga skulle ha slagit någon rival i en röst-till-huvud-tvångsbinval). Varken Hollande eller Bayrou var Condorcet-vinnare i 2012-valet ndash, förmodligen Hollande, men vi har lite svårt att berätta för vilket för att Bayrou-Hollandes parvisstävling var nära ndash men det verkar tydligt att de båda besegrade varje andra rival parvis. Baserat på en annan omröstningsundersökning för 2012 (av Karine Van der Straeten, Jean-Francois Laslier och Andre Blais), genomfördes på en internetwebbplats som skapades och annonserades för detta ändamål snarare än som en förhandsundersökning (därmed förmodligen med ett förutbestämt prov 8044 väljare), i hypotetiska head-to-head 2-man-avgångar vann Bayrou mot varje motståndare (med 53 mot Hollande, 66 mot Sarkozy, 65 mot Melenchon och 79 mot Le Pen). Men denna internetstudie verkar ha haft ett fördjupat prov som överskattat Bayrous support och underskattade Hollandes jämfört med exit-poll studie. Det överskattade kraftigt Bayrous och Melenchons support ndash och underskattade Sarkozys med en factorgt3 () ndash jämfört med den officiella rösträkningen. T. ex. (som bevis på att detta studysprov var förspädd för Bayrou) fann den att Bayrou skulle ha placerat andra bakom Hollande med godkännandebeslut: Hollande46, Bayrou41, MelenchonSarkozy36, Joly33, LePen23, Dupont-Aignan15, Poutou11, Cheminade4 godkännande, totalt254 och skulle ha placerad topp med hjälp av poängvals eller GMJ. Denna bias var nog, att förmodligen Bayrous 53 vinner över Hollande parvis, egentligen (dvs med ett opartiskt urval av franska väljare) borde ha varit en förlust. Den hypotesen stöds av de opartiska parvisa undersökningarna nedan som fann att Hollande var Condorcet-vinnare och att Bayrou inte var toppen med hjälp av poäng och GMJ-röstning. Inte desto mindre verkar internetstudierna tillräckligt små för att göra det troligt att Bayrou förmodligen verkligen skulle ha besegrat varje rival parvis utan Hollande. Det stöds av de opartiska parvisa undersökningarna nedan. Den här internetstudien fann också att Hollande skulle ha vunnit med hjälp av omedelbar avruttningsröstning (slår Sarkozy i finalomgången med Melenchon 3rd, Le Pen 4th), vilket är intressant som ytterligare en illustration av det faktum att IRV kan vägra att välja en kandidat (nämligen, Bayrou enligt väljarena i den studien) som var både en beats-all och scoring-voting (och GMJ) vinnare, IRV ansåg Bayrou att avsluta långt efter. Byt också: N. Dupont-Aignan och Ph. Poutou. Godkännandet ger också en mindre snedvridd bild av stöd för de högkvalitativa kandidaterna. T. ex. Hollande uppnådde nästan majoritetsgodkännande (49,44 godkänt) eller majoritetsgodkännande (ge61 genom IPSOSs räkning) vilket inte alls framgår av flervalsresultatet. Den typiska godkännandebotot godkände 2,57 kandidater (medelvärde), men som du kan se från ovanstående histogram godkände några valörer (465 eller 20,7) endast en, medan 8 valider (0.36) godkände alla 10. Som du kan se från bordet till höger tenderade väljarna för de officiella 5 toppkandidaterna (gula) att godkänna färre (obeväpna medelvärdet 2,61) och väljarna för de 5 bottenkandidaterna tenderade att godkänna fler (obesviktade medel 3,21) alternativ. Det föreslår att de hade någon uppskattning av godkännande röstningsstrategi ndash om din favorit har liten chans att vinna, är det vettigt att också godkänna fler alternativ för att öka chansen att din omröstning har en inverkan. Sarkozy och Le Pen hade det smalaste stödet. Det vill säga väljare för dem godkände de minsta rivalerna och omvänt (data visar också), väljare för andra var sällan villiga att godkänna dem. Som studieförfattarna påpekar tenderar godkännandebevakning att missnöja sådana smalstödda kandidater (de kallar dem exklusiva) som gynnar mer inkluderande kandidater. En relaterad och här svår att disangle-effekt som vi hade upptäckt många år innan vi använde Yee-diagram, är att godkännandet av röstning tenderar att gynna centrists medan flertal och omedelbara avrinningar tenderar att gynna extremister. Giltiga röster mottagna Topp fyra (beställda vinnare först) 0,54 blank, 0,65 bortskämda Hollande, Bayrou, Melenchon, Poutou 1,3 blank, 2,1 bortskämd Hollande, Melenchon, Le Pen, Sarkozy 5,8 blank, 0,78 bortskämd Hollande, Bayrou, Melenchon, Joly Alla tre ovan städerna 3.1 blank, 0.85 bortskämda Hollande, Sarkozy, Bayrou, Melenchon (justerad) Hollande, Melenchon, Bayrou, Joly (rå) officiell flertal 1: a omgången (10 canddts) Hollande, Sarkozy, Le Pen, Melenchon officiella 2: a omgången (Hollande v. Sarkozy ) (Hollande 51.64, Sarkozy 48.36) Deras studie krävde också väljare att rösta genom att använda tre typer av röströstning enligt de tre första raderna i tabellen ovan. Eftersom Hollande vann under alla röstsystem (poäng, godkännande och tjänsteman), är det främsta intresset för dessa studier inte vem som vinner, utan snarare insikter på väljarnas beteende i dessa system mer allmänt. Mest populära poäng är 0: Detta fenomen, som jag har sett många gånger tidigare, observerades en gång i tiden: Spoiled and blank: En omröstning kan vara ogiltig, antingen för att den inte fylldes i (dvs. lämnad tom) eller för att den var bortskämd fylld på något annat sätt oförenligt med röstsystemets regler. Det offiska samtalet sammanslagde båda dessa i en enda räkning av förstörda eller tomma röstar, men studien räknade de två felsätten separat. Det är ganska förvånande att väljarna hade en lägre förstöringsgrad än väljarna. (Man kan ha naivt förväntat negativa tecken för att skapa mer förvirring.) Men kom ihåg att antalet icke-blank bortskämda poäng-valor på de tre platserna var 6, 8 och 8, vilket betyder (eftersom dessa var mycket små siffror) att ljudet i dessa förstöringsprocenter är väldigt stort. Så denna slutsats kan bara vara statistiskt buller. Den totala rösträtten för omröstningsröstning (alla tre slag kombinerade) var 3,1 och förstöringsräntan för omröstningsröstningslöst var 0,98. För godkännande-omröstning: blank3.1, spoiled0.85, För de officiella flervalsstämmorna: någonstans mellan 0, 1.92 och 5.82 var bortskämda. Den slutliga omröstningen efter det enklare skulle förväntas ha mindre förstöringsräntor än i runda 1, varför förmodligen dess större förstörda priser orsakades av väljarna otillfredsställda med de två kandidaterna som erbjöds (jämfört med de ursprungliga 10) som avsiktligt lämnade den tomma. Voter liggande: I motsats till omröstningsröstningen med officiell omröstning kunde studieförfattarna visa att minst 17 av väljarna ljög på sin officiella omröstning, det vill säga röstade för någon annan än deras riktiga favorit. De gjorde det strategiskt för att få större inverkan på deras röst. (Jag ber om ursäkt ndash jag hade svårt att översätta denna del av papperet, så kan siffran 17 vara fel.) En mer exakt siffra erhölls av TNS-Sofres France-omröstningen (22 april 2012), som bad 1515 väljare om les motivationer de leur rösta. Det fann att 20 av röstarna frågade att theyd strategiskt ljög i sin officiella första röst-omröstning (le vote utile). Denna stora ljuduppgift verkar vara en stor anklagelse för flerhetssystemet. Majoritetsbedömning: The Professional polling agency Opinion Way genomförde en undersökning med (bland annat) den medianbaserade räckviddsmetoden som ibland kallas majoritetsbedömning. Det fanns 1000 respondenter. Varje polle var uppmanad att betygsätta varje kandidat på 7-punktskalan. Utmärkt Tres bien Bien Assez Bien Passable Insuffisant a Rejeter Den dåliga nyheten är att denna omröstning skedde 6-7 april 2011, över ett år före det verkliga valet (22 april 2012) . Därför var kandidaterna inte samma uppsättning som de som faktiskt sprang. MJ-vinnaren (ingen bindning behövs) var (Socialistpartiets huvud) Martine Aubry. I själva valet körde Aubry inte, men Francois Hollande (även socialistiska partiet) körde (slog Aubry 56-43 i en 2-personers avlopp i Socialistpartiet primärt) och vann sedan ordförandeskapet. Asterisker () på kandidater som inte faktiskt senare körde genomsnittliga poäng beräknat med numerisk 7-punktsskala 6,5,4,3,2,1,0. betyg över MJ 68, 65, 70, 72, 78, 93, 556. Bara med hjälp av genomsnittliga poäng gav ganska mycket samma valresultat som det mer komplicerade medianbaserade MJ-systemet, förutom Le Pen, som MJ rankades död sist medan genomsnittet hävdade hon avslutad 7: e av 12. Du kan läsa denna Anti-MJ-analys av vad som gick fel i denna enkät. Le Pins position under genomsnittlig räckvidd av omröstning verkar emellertid ha varierat mycket beroende på den exakta poängsatsen som användes och den exakta tiden som undersökningen gjordes (genomsnittet klassificeras också ibland förra sist), så de anti-MJ-slutsatserna kan ha varit orättvist. Parvisa omröstningar: Pollsters utförde olika rikstäckande omröstningar av formuläret om det var en 2-man-avgång mellan X och Y, då vem skulle du rösta (Egentligen Marine Le Pen är en kvinna som jag brukade ordet mannen generellt.): Resultat av en omröstning (er) Hollande vs Sarkozy H. av 51.64 över Ss 48.36 Sarkozy vs Le Pen S. vid 63-74 över Ls 26-37 OpinionWay, Ifop, LH2. Harris Hollande vs Le Pen H. av 72-76 över Ls 24-28 Bayrou mot Le Pen B. av 68 över Ls 25 Bayrou mot Sarkozy B. av 56 över Ss 35 Hollande vs Bayrou H. av 46 över Bs 45 Nederländerna prognostiserades också för att besegra Bayrou i en hypotetisk head-to-head 2: a rundan med 54 till 46 av Logica Business Consulting-France TV-Radio France-Le Monde-Le Point-omröstningen på söndag den 22 april på ett prov av 1090 personer som är representativa för den franska befolkningen. Med tanke på dessa parvisa undersökningar tror jag Hollande var quotCondorcet vinnaren citationstecken inte Bayrou ndash men endast med cirka 96 förtroende. Asset röster: Bayrou offentligt sagt att han skulle rösta för Hollande i avrinningen. Säkert skulle Melenchon också ha föredragit Hollande över Sarkozy. Le Pen sa offentligt att hon skulle rösta en tom omröstning. Med tanke på dessa plus det officiella flertalet röst verkar det mycket troligt att Hollande också skulle ha vunnit med röstberättigande.